Några frågetecken kvar, men också lite upptäckter vi kan ha nytta av.
Vi har testat lim. I massor.
Jag har tidigare skrivit om varför man måste vara försiktig med att tolka resultaten och dra för långtgående slutsatser. Speciellt viktigt är hur vi har väldigt få prover och kanske ännu viktigare att trä, kanske speciellt i längsträlimning är så ohomogent.
Idag var det dags att knäcka de sista proven. Karbamidhartslimmet är struket, kvar är vitlim och fisklim.
Vi har:
A: Vitlim referens
B: Fisklim referens
C: Vitlim + fisklim
D: Fisklim + fisklim
E: Fisklim + vitlim
F och G: Vitlim + vitlim
Vi hade 4 prov av varje bokstav. Proverna är lite smalare än sist och framförallt har de ett V-spår på ovan- och undersidan av fogen för att försvaga denna och försöka provocera fram ett brott i limfogen. V-spåret är 3mm djupt vilket betyder att limfogen är 19mm tjock (provet är 25mm).
Vi började med att testa de två första proven av varje bokstav. Dock visade det sig att det nästan bara sprack i träet. Det blir då svårt att jämföra limstyrkorna.
Resultat av de två första provbitarna av varje bokstav. Redovisar snitt. Siffrorna var i allmänhet jämna.
A: 50kg, enbart brott i trä
B: 62kg, något lite lite brott i limyta, 5%
C: 60kg, enbart brott i trä
D: 71,5kg, enbart brott i trä
E: 72kg, enbart brott i trä
F+G: 58kg, 2 av 4 har brott i både trä och limfog
Eftersom jag eftersträvade brott i limfogen för att få relevanta data att jämföra försvagade jag fogen ytterligare på de två sista proven. Ett V-spår sågades upp på undersidan, 7mm högt, vilket gav en tjocklek på limfogen till 15mm, kontra provets 25mm. Då fick vi följande resultat:
A: 39kg enbart brott i trä
B: 39,5kg båda hade brott i både lim och trä.
C: 37kg enbart brott i trä
D: 36kg enbart brott i trä
E: 50kg enbart brott i trä
F + G: 37 3 av 4 prov hade brott både i lim och trä.
Sammanfattning
Det går inte att med säkerhet rangordna limmens styrka baserat på detta test. Det beror framförallt på att de olika provernas träbitar skiljer så mycket i styrka. Om två prov båda går av i träet och det ena visar 40kg och det andra 50kg går det såklart inte att säga att limmet i A var starkare än i B eller vice versa.
Men det finns ändå lite vi kan läsa ut som jag tycker är intressant:
1) Vitlim som referensbit visade som förväntat att det var starkare än träet. Dock verkade vara väldigt svagt trä i A.
2) I omgång 1 hade fisklimmet i B, trots ett litet litet brott i limfogen, 20% högre styrka än vitlimmet i A. Det är svårt att komma så mycket längre med det, men det är såklart ingen fjäder i hatten för fisklimmet att det var lite limfog i brottet. Av proven i första omgången var 6 av 14 prov högre än snittet för B och hade alltså påverkats negativt av att vara limmade med bara fisklim. Brottet i limfogen var dock minimalt.
I omgång 2 hade båda fisklimsproven delvis brott i limfogen, med i princip samma vikt som när vitlimsproven i A bröts i träet.
Sammantaget pekar detta svagt i riktning mot att vitlim troligtvis är starkare än fisklim vid limning i längsträ på ek. Obs att detta är när det inte finns något lim sedan tidigare.
3) Vitlim + fisklim (C) hade aldrig något brott i limfogen. Intressant i förhållande till B, dvs enbart fisklim. C hade dock aningen lägre siffror än B, kanske hade C brutits lite i limfogen också om träet i C hade varit lika starkt som i B.
4) Fisklim + fisklim (D) hade inga brott i limfogen. I omgång 1 hade D bland de högsta vikterna men trots det bara brott i träet. I omgång två var det något sämre vikt än B, men ändå bara brott i träet. Skulle det vara starkare att limma fisklim på torkat fisklim än att limma fisklim på nybearbetat trä? Jag är tveksam.
5) Fisklim + vitlim (E) hade inte heller några brott i limfogen. Dessa prover hade dessutom högst vikt av alla i både omgång 1 och 2, i omgång två med stor marginal dessutom. Högst intressant. Men det vora väl inte helt omöjligt att tänka sig att vitlim kan funka på torkat fisklim, det finns åtminstone tecken på att det kan vara så.
6) Vitlim + vitlim (F+G): hälften hade delvis brott i limfogen, trots relativt låg vikt, i omgång 1. 75% hade delvis brott i limfogen, då med vikt i övre halvan av fältet, i omgång 2. Denna kombo är känd för att vara tveksam och jag tycker att testet pekar mot detta.
Slutsatser:
Jag är försiktigt med att dra slutsatser av anledningar som jag har gått igenom ovan.
Men genom alla dessa testerna så har jag i alla fall kommit fram till att:
Både vitlim och fisklim är väldigt starkt när det limmas på trä.
Fisklim i en bra och tjock fog tåler vatten och ånga mycket bättre än man (i alla fall jag) tror.
Fisklim blir starkt fortare än man tror.
Vitlim på fisklim, fisklim på fisklim och fisklim på vitlim verkar alla var kombos som fungerar bra.
Däremot är vitlim på vitlim troligtvis en sämre limfog.
En annan intressant fråga är: även om en limfog är svagare än en annan – kan den ändå vara stark nog? Så kan nog ofta vara fallet när det gäller längsträlimning. Träet i sig varierar just väldigt mycket och fungerar ändå. Notera tex att för vitlim (A) i omgång 2 var snittet tills träet bröts 39kg. För vitlim + vitlim (F+G) var snittet 37kg, dvs bara 2 kg sämre.
Med det drar jag slutsatsen att skillnaden i styrka på olika träbitar varierar mycket och kan nog ofta spela en större roll än skillnaden i styrka på olika kombos av lim.
Lämna ett svar